Indikatoren im Strukturierten Qualitätsbericht
Die Krankenhäuser erstellen gem. § 137 SGB V alle zwei Jahre Strukturierte Qualitätsberichte, in denen der Stand der Qualitätssicherung dargestellt wird. Grundlage der Berichte sind jeweils die Daten
aus dem Vorjahr, die im Zuge der externen stationären Qualitätssicherung
erhoben werden. Die im Jahr 2011 erscheinenden Berichte basieren somit auf den
Daten aus 2010.
Ende Oktober 2010 erhielt das AQUA-Institut vom Gemeinsamen Bundesausschuss den
Auftrag, alle Qualitätsindikatoren auf ihre Eignung zur Veröffentlichung hin zu
überprüfen. Mit Unterstützung der Experten der Bundesfachgruppen wurden alle Indikatoren und Kennzahlen neu bewertet. Zusätzlich wurde eine statistische Prüfung vorgenommen, sowie eine
zusammenfassende Bewertung durch eine AQUA-Expertengruppe. Der Gemeinsame Bundesausschuss folgte den Empfehlungen des AQUA-Instituts und hielt in seinem hierzu gefassten Beschluss vom 19. Mai 2011 fest, dass die Indikatoren der Kategorien 1 (Verpflichtende Veröffentlichung empfohlen) und 2 (Verpflichtende Veröffentlichung empfohlen, Erläuterung
und/oder leichte Anpassung notwendig) in den Qualitätsberichten der Krankenhäuser dargestellt werden müssen.
Untenstehend finden Sie die zu veröffentlichenden Indikatoren je Leistungsbereich. Darüber hinaus stehen eine Übersicht aller Indikatoren und der detaillierte abschließende Bericht der AQUA-Instituts inklusive Anlagen zum Download zur Verfügung.
Leistungsbereiche
- 09/1 - Herzschrittmacher - Erstimplantation
| QI 1: Leitlinienkonforme Indikationsstellung bei bradykarden Herzrhythmusstörungen |
| Kennzahl ID |
690 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Mäßige empirische Ergebnisse. |
QI 3: Leitlinienkonforme Systemwahl bei bradykarden Herzrhythmusstörungen
Leitlinienkonforme Systemwahl und implantiertem Ein- oder Zweikammersystem
|
| Kennzahl ID |
2196 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Mäßige empirische Ergebnisse. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 5a: Eingriffsdauer
Eingriffsdauer bis 60 Minuten bei implantiertem VVI
|
| Kennzahl ID |
10148 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Mäßige empirische Ergebnisse. Wichtiger Prozessparameter. Daher Einstufung in Kategorie 1. |
QI 5b: Eingriffsdauer
Eingriffsdauer bis 90 Minuten bei implantiertem DDD
|
| Kennzahl ID |
10178 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Gute empirische Ergebnisse. Auch bei guter Qualität Überschreitung der Obergrenze möglich. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 6a: Durchleuchtungszeit
Durchleuchtungszeit bis 9 Minuten bei implantiertem VVI
|
| Kennzahl ID |
10223 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Gute empirische Ergebnisse. |
QI 6b: Durchleuchtungszeit
Durchleuchtungszeit bis 18 Minuten bei implantiertem DDD
|
| Kennzahl ID |
10249 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Mäßige empirische Ergebnisse. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 7a: Perioperative Komplikationen
Vorhofsondendislokation bei Patienten mit implantierter Vorhofsonde
|
| Kennzahl ID |
209 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie schwach. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 7b: Perioperative Komplikationen
Ventrikelsondendislokation bei Patienten mit implantierter Ventrikelsonde
|
| Kennzahl ID |
581 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie schwach. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 7c: Perioperative Komplikationen
Patienten mit chirurgischen Komplikationen
|
| Kennzahl ID |
1103 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie schwach. Schwache Diskriminationsfähigkeit und Reliabilität des Indikators. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 8a: Intrakardiale Signalamplituden
Vorhofsonden mit Amplitude >= 1,5 mV
|
| Kennzahl ID |
582 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Mäßige Bewertung (Expertenbefragung). Gute empirische Ergebnisse. Validität in Frage gestellt. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 8b: Intrakardiale Signalamplituden
Ventrikelsonden mit Amplitude >= 4 mV
|
| Kennzahl ID |
583 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Mäßige Bewertung (Expertenbefragung). Mäßige empirische Ergebnisse. Z. T. Zweifel an Datenvalidität. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
- 09/2 - Herzschrittmacher-Aggregatwechsel
QI 4a: Reizschwellenbestimmung
Vorhofsonden mit gemessener Reizschwelle
|
| Kennzahl ID |
482 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Gerade noch gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie akzeptabel. Datenvalidität durch ggf. eingeschränkt. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 4b: Reizschwellenbestimmung
Ventrikelsonden mit gemessener Reizschwelle
|
| Kennzahl ID |
483 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Gerade noch gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie akzeptabel. Datenvalidität ggf. eingeschränkt. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 5a: Amplitudenbestimmung
Vorhofsonden mit bestimmter Amplitude
|
| Kennzahl ID |
1099 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Mäßige Bewertung (Expertenbefragung). Mäßige empirische Ergebnisse. Insbesondere Diskriminationsfähigkeit gerade noch mäßig. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
- 10/2 - Karotis-Rekonstruktion
QI 1: Indikation bei asymptomatischer Karotisstenose
Indikation bei asymptomatischer Stenose: >= 60% (NASCET)
|
| Kennzahl ID |
603 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie mäßig. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 2: Indikation bei symptomatischer Karotisstenose
Indikation bei symptomatischer Stenose: >= 50% (NASCET)
|
| Kennzahl ID |
604 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie (also Diskriminationsfähigkeit und Reliabilität) gerade noch mäßig. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 7a: Perioperative Schlaganfälle oder Tod risikoadjustiert nach logistischem Karotis-Score I
Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O / E)
|
| Kennzahl ID |
11704 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie schwach. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 7b: Perioperative Schlaganfälle oder Tod risikoadjustiert nach logistischem Karotis-Score I
Risikoadjustierte Rate an perioperativen Schlaganfällen oder Tod
|
| Kennzahl ID |
11705 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie schwach |
- 12/1 - Cholezystektomie
QI 4: Eingriffsspezifische Komplikationen
Patienten mit Okklusion oder Durchtrennung des DHC
|
| Kennzahl ID |
220 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung).Empirie schwach. Aber: sentinel event in dem Sinne dass hier ein Qualitätsmangel sehr wahrscheinlich ist. in Kombination mit anderen Kennzahlen des Verfahrens ggf. sinnvoll. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 6: Reinterventionsrate
Patienten der Risikoklasse ASA 1 bis 3 ohne akute Entzündungszeichen mit Reintervention nach laparoskopischer Operation
|
| Kennzahl ID |
227 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie schwach, in Kombination mit anderen Kennzahlen des Verfahrens ggf. sinnvoll. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 7: Letalität
Verstorbene Patienten der Risikoklasse ASA 1 bis 3
|
| Kennzahl ID |
228 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie schwach. Aber in Kombination sinnvoll. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
- 15/1 - Gynäkologische Operationen
QI 1: Organverletzungen bei laparoskopischen Operationen
Patientinnen ohne Karzinom, Endometriose und Voroperation mit mindestens einer Organverletzung bei laparoskopischer Operation
|
| Kennzahl ID |
1055 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie schwach. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 2a: Organverletzungen bei Hysterektomie
Patientinnen mit mindestens einer Organverletzung bei Hysterektomie
|
| Kennzahl ID |
553 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie mäßig. Insbesondere eingeschränkte Diskriminationsfähigkeit. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 2b: Organverletzungen bei Hysterektomie
Patientinnen ohne Karzinom, Endometriose und Voroperation mit mindestens einer Organverletzung bei Hysterektomie
|
| Kennzahl ID |
557 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie schwach. Daher Einstufung in Kategorie 2.. |
QI 3: Postoperative Histologie bei Ovareingriffen
Patientinnen mit fehlender Histologie nach isoliertem Ovareingriff
|
| Kennzahl ID |
12874 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie schwach. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 4: Indikation bei Ovareingriffen
Patientinnen mit Follikel- bzw. Corpus luteum-Zyste oder Normalbefund nach isoliertem Ovareingriff mit vollständiger Entfernung der Adnexe
|
| Kennzahl ID |
10211 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. Daher Einstufung in Kategorie 2.. |
QI 5: Organerhaltung bei Ovareingriffen
Patientinnen <= 40 Jahre mit organerhaltender Operation bei benigner Histologie
|
| Kennzahl ID |
612 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. |
QI 6a: Konisation
Patientinnen mit führender Histologie "Ektopie" oder mit histologischem Normalbefund nach Konisation
|
| Kennzahl ID |
665 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gerade noch mäßig. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 6b: Konisation
Patientinnen ohne postoperative Histologie nach Konisation
|
| Kennzahl ID |
666 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Diskriminationsfähigkeit schwach. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
| QI 7: Antibiotikaprophylaxe bei Hysterektomie |
| Kennzahl ID |
235 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. |
QI 8: Indikation bei Hysterektomie
Patientinnen < 35 Jahre mit Hysterektomie bei benigner Histologie
|
| Kennzahl ID |
672 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie mäßig. |
- 16/1 - Geburtshilfe
QI 1a: Antenatale Kortikosteroidtherapie
Antenatale Kortikosteroidtherapie bei Frühgeburt (24+0 bis unter 34+0 Schwangerschaftswochen)
|
| Kennzahl ID |
328 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Mäßige Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. , als Zusatzinformation zu QI 1c (KZ 330) sinnvoll. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 1c: Antenatale Kortikosteroidtherapie
Antenatale Kortikosteroidtherapie bei Frühgeburt (24+0 bis unter 34+0 Schwangerschaftswochen), mind. 2 Tage präp. Aufenthalt
|
| Kennzahl ID |
330 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie mäßig. |
QI 4: E-E-Zeit bei Notfallkaiserschnitt
E-E-Zeit bei Notfallkaiserschnitt > 20 Minuten
|
| Kennzahl ID |
1058 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. Indikator mit hohem Handlungsbedarf, daher besonders wichtig zur Veröffentlichung. |
QI 5: Bestimmung Nabelarterien-pH-Wert
Bestimmung des Nabelarterien pH-Wertes bei lebendgeborenen Einlingen
|
| Kennzahl ID |
319 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. |
| QI 6: Azidose bei reifen Einlingen mit Nabelarterien-pH-Bestimmung |
| Kennzahl ID |
321 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie schwach. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 7: Anwesenheit eines Pädiaters bei Frühgeborenen
Pädiater bei Geburt von Frühgeborenen unter 35+0 Wochen anwesend
|
| Kennzahl ID |
318 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. |
| QI 8: Kritisches Outcome bei Reifgeborenen |
| Kennzahl ID |
1059 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie schwach, in Kombination mit anderen Ergebnisindikatoren in der Geburtshilfe ggf. sinnvoll. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 9a: Dammriss Grad III oder IV
Dammriss Grad III/IV bei Spontangeburt
|
| Kennzahl ID |
322 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie schwach. International eingeführter PSI, dabei Gesamtbetrachtung sinnvoll unter Berücksichtigung von Dammrissen ohne Episiotomie. |
QI 9b: Dammriss Grad III oder IV
Dammriss Grad III/IV bei Spontangeburt ohne Episiotomie
|
| Kennzahl ID |
323 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie schwach. International eingeführter PSI, dabei Gesamtbetrachtung nur sinnvoll in Kombination mit den Ergebnissen aller Spontangeburten. Daher Einstufung in Kategorie 2.. |
- 17/1 - Hüftgelenknahe Femurfraktur
QI 1: Präoperative Verweildauer
Operation > 48 Stunden nach Aufnahme
|
| Kennzahl ID |
2266 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut, Uneingeschränkt empfohlen. Ist auch C-Indikator. |
| QI 7: Endoprothesenluxation |
| Kennzahl ID |
2270 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), relevantes Ereignis, empirisch auf Basis der Reliabilität okay und starke Evidenz. |
| QI 8: Postoperative Wundinfektion |
| Kennzahl ID |
2274 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), relevantes Ereignis, empirisch okay und starke Evidenz. |
| QI 11: Reoperation wegen Komplikation |
| Kennzahl ID |
2268 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), relevantes Ereignis und empirisch gut. |
QI 12a: Letalität
Letalität bei ASA 1 - 2
|
| Kennzahl ID |
2277 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), relevantes Ereignis und empirisch gut. Risikoadjustierung sollte überarbeitet werden. |
QI 12b: Letalität
Letalität bei ASA 3
|
| Kennzahl ID |
2276 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), relevantes Ereignis und empirisch gut. Risikoadjustierung sollte überarbeitet werden. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 12c: Letalität
Letalität bei osteosynthetischer Versorgung
|
| Kennzahl ID |
2279 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), relevantes Ereignis und empirisch gut. Risikoadjustierung sollte überarbeitet werden. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 12d: Letalität
Letalität bei endoprothetischer Versorgung
|
| Kennzahl ID |
2278 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), relevantes Ereignis und empirisch gut. Risikoadjustierung sollte überarbeitet werden. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
- 17/2 - Hüft-Endoprothesen-Erstimplantation
QI 1: Indikation
Patienten mit mindestens einem Schmerz- oder mindestens einem Bewegungseinschränkungskriterium und mindestens 5 Punkten im Kellgren & Lawrence-SCORE
|
| Kennzahl ID |
1082 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung) und empirisch gut. |
| QI 2: Perioperative Antibiotikaprophylaxe |
| Kennzahl ID |
265 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), starke Evidenz, empirisch gut. |
QI 3: Postoperative Beweglichkeit
Postoperative Beweglichkeit: Neutral-Null-Methode gemessen
|
| Kennzahl ID |
2223 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Dokumentationsqualität wird niedrig eingestuft. Daher nur eingeschränkt empfohlen. C-Indikator. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
| QI 6: Implantatfehllage, Implantatdislokation oder Fraktur |
| Kennzahl ID |
449 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung) und relevantes Ereignis. Daher nur eingeschränkt empfohlen. Empirisch relativ schwach. Ggf. in Kombination mit anderen QIs des Verfahrens sinnvoll. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
| QI 7: Endoprothesenluxation |
| Kennzahl ID |
451 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), relevantes Ereignis, empirisch relativ schwach und starke Evidenz. Empirisch relativ schwach. Ggf. in Kombination mit anderen QIs des Verfahrens sinnvoll. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
| QI 8: Postoperative Wundinfektion |
| Kennzahl ID |
452 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), relevantes Ereignis, empirisch relativ Schwach und starke Evidenz. Empirisch relativ schwach. Ggf. in Kombination mit anderen QIs des Verfahrens sinnvoll. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
| QI 11: Reoperationen wegen Komplikation |
| Kennzahl ID |
456 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirisch mäßig. Aber relevantes genauer Patientenrelevantes Ereignis. Daher zur Veröffentlichung empfohlen. |
| QI 12: Letalität |
| Kennzahl ID |
457 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), relevantes Ereignis, empirisch relativ Schwach und starke Evidenz. Ggf. in Kombination mit anderen QIs des Verfahrens sinnvoll. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
- 17/3 - Hüft-Endoprothesenwechsel und -komponentenwechsel
QI 1: Indikation
Patienten mit mindestens einem Schmerzkriterium und mindestens einem röntgenologischen oder Entzündungskriterium
|
| Kennzahl ID |
268 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung- Risikoadjustierung nicht notwendig), Empirie akzeptabel, Diskriminationsfähigkeit gerade noch mäßig und Reliabilität schwach, daher mit 2 eingestuft. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
| QI 2: Perioperative Antibiotikaprophylaxe |
| Kennzahl ID |
270 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung), empirisch schwach, daher als 2 eingestuft. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
| QI 5: Implantatfehllage, Implantatdislokation oder Fraktur |
| Kennzahl ID |
463 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), in Kombination mit der Gefäßläsion/Nervenschädigung bei Erstimplantation sinnvolle Information. Empirie, insbesondere Diskriminationsfähigkeit gerade noch mäßig, daher als 2 eingestuft. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
| QI 10: Reoperationen wegen Komplikation |
| Kennzahl ID |
470 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), relevantes Ereignis und Empirie aber nur mäßig. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
| QI 11: Letalität |
| Kennzahl ID |
471 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Mittelwertige Bewertung (Expertenbefragung),empirisch relativ Schwach mit Verdacht auf Fehlkodierung (Kombination allenfalls gerade noch mäßige Diskriminationsfähigkeit und gute Reliabilität) , Aber relevantes Ereignis mit starker Evidenz. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
- 17/5 - Knie-Totalendoprothesen-Erstimplantation
QI 1: Indikation
Patienten mit mindestens einem Schmerzkriterium und mindestens 4 Punkten im modifizierten Kellgren & Lawrence-SCORE
|
| Kennzahl ID |
276 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), gute Empirie |
QI 3a: Postoperative Beweglichkeit
Postoperative Beweglichkeit: Neutral-Null-Methode gemessen
|
| Kennzahl ID |
2218 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Dokumentationsqualität wird niedrig eingestuft. Daher nur eingeschränkt. C-Indikator, gute Empirie. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 3b: Postoperative Beweglichkeit
Patienten ab 20 Jahre mit postoperativer Beweglichkeit von mindestens 0/0/90
|
| Kennzahl ID |
10953 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Empirie, gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Fachkommission hat aber Zweifel an einer immer konsistenten Kodierung. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
| QI 10: Reoperationen wegen Komplikation |
| Kennzahl ID |
290 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Gute Expertenbefragung, schwache Empirie (seltenes Ereignis), vergleichsweise gute Prävalenz aber geringe Fallzahl. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
| QI 11: Letalität |
| Kennzahl ID |
472 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Gute Expertenbefragung, (sentinel event), Aber schwache Empirie (sentinel event). Daher Einstufung in Kategorie 2. |
- 17/7 - Knie-Endoprothesenwechsel und -komponentenwechsel
QI 1: Indikation
Patienten mit mindestens einem Schmerzkriterium und mindestens einem röntgenologischen oder Entzündungskriterium
|
| Kennzahl ID |
295 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung), schwache Empirie. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
| QI 2: Perioperative Antibiotikaprophylaxe |
| Kennzahl ID |
292 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung), schwache Empirie. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
| QI 9: Reoperation wegen Komplikation |
| Kennzahl ID |
475 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), schwache Empirie, daher als 2 eingestuft. |
| QI 10: Letalität |
| Kennzahl ID |
476 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Gute Bewertung, sentinel event, schwache Empirie. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
- 18/1 - Mammachirurgie
QI 1a: Prätherapeutische Diagnosesicherung
Prätherapeutische Diagnosesicherung bei Patientinnen mit tastbarer maligner Neoplasie
|
| Kennzahl ID |
50080 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. |
QI 1b: Prätherapeutische Diagnosesicherung
Prätherapeutische Diagnosesicherung bei Patientinnen mit nicht-tastbarer maligner Neoplasie
|
| Kennzahl ID |
50047 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. |
| QI 2: Intraoperatives Präparatröntgen |
| Kennzahl ID |
303 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie aber nur Mäßig. Darüber hinaus bestehen Unsicherheiten was die konsistente Kodierung angeht. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 3a: Hormonrezeptoranalyse und HER-2/neu-Analyse
HER-2/neu-Analyse
|
| Kennzahl ID |
2261 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie sehr gut. |
QI 3b: Hormonrezeptoranalyse und HER-2/neu-Analyse
Hormonrezeptoranalyse
|
| Kennzahl ID |
2135 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie sehr gut. |
QI 4a: Angabe Sicherheitsabstand
Angabe Sicherheitsabstand bei brusterhaltender Therapie
|
| Kennzahl ID |
2131 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. |
QI 4b: Angabe Sicherheitsabstand
Angabe Sicherheitsabstand bei Mastektomie
|
| Kennzahl ID |
2162 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. |
| QI 5: Primäre Axilladissektion bei DCIS |
| Kennzahl ID |
2163 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie mäßig. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
| QI 7: Indikation zur Sentinel-Lymphknoten-Biopsie |
| Kennzahl ID |
2262 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. |
| QI 8: Indikation zur brusterhaltenden Therapie |
| Kennzahl ID |
2167 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Mäßige Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. Daher als 2 eingestuft. Daher Einstufung in Kategorie 2.. |
- 21/3 - Koronarangiographie und Perkutane Koronarintervention (PCI)
| QI 1: Indikation zur Koronarangiographie - Ischämiezeichen |
| Kennzahl ID |
399 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. |
| QI 2: Indikation zur Koronarangiographie - Therapieempfehlung |
| Kennzahl ID |
2061 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Mäßige Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
| QI 3: Indikation zur PCI |
| Kennzahl ID |
2062 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. |
QI 4a: Erreichen des wesentlichen Interventionsziels bei PCI
Wesentliches Interventionsziel bei PCI mit Indikation "akutes Koronarsyndrom mit ST-Hebung bis 24 h"
|
| Kennzahl ID |
2063 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. |
QI 4b: Erreichen des wesentlichen Interventionsziels bei PCI
Wesentliches Interventionsziel bei PCI
|
| Kennzahl ID |
2064 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Allerdings Hinweise auf Dokumentationsprobleme. Empirie gut. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 6a: In-Hospital-Letalität
In-Hospital-Letalität bei PCI
|
| Kennzahl ID |
417 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Schlechte Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. Rohe Rate sollte berichtet werden, um Case-Mix des Hauses errechnen zu können. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 6c: In-Hospital-Letalität
Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O / E)
|
| Kennzahl ID |
11863 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. |
QI 6d: In-Hospital-Letalität
Risikoadjustierte Rate der In-Hospital-Letalität
|
| Kennzahl ID |
11864 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. |
QI 7a: Durchleuchtungsdauer
Durchleuchtungsdauer bei Koronarangiographie
|
| Kennzahl ID |
419 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie sehr gut. |
QI 7b: Durchleuchtungsdauer
Durchleuchtungsdauer bei PCI
|
| Kennzahl ID |
2073 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. Allerdings Hinweise auf Dokumentationsprobleme. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 8c: Flächendosisprodukt
Flächendosisprodukt bei Einzeitig-PCI
|
| Kennzahl ID |
12772 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Nur Mäßige Bewertung (Expertenbefragung). Empirie sehr gut. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 8e: Flächendosisprodukt
Alle Koronarangiographien (ohne Einzeitig-PCI) mit Flächendosisprodukt > 6.000 cGy*cm²
|
| Kennzahl ID |
12774 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie sehr gut. |
QI 8f: Flächendosisprodukt
Alle PCI (ohne Einzeitig-PCI) mit Flächendosisprodukt > 12.000 cGy*cm²
|
| Kennzahl ID |
12775 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. |
QI 9a: Kontrastmittelmenge
Kontrastmittelmenge bei Koronarangiographie (ohne Einzeitig-PCI)
|
| Kennzahl ID |
422 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 9b: Kontrastmittelmenge
Kontrastmittelmenge bei PCI (ohne Einzeitig-PCI)
|
| Kennzahl ID |
423 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. Diskriminationsfähigkeit nur grenzwertig gut. Daher als 2 beurteilt |
QI 9c: Kontrastmittelmenge
Kontrastmittelmenge bei Einzeitig-PCI
|
| Kennzahl ID |
424 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie sehr gut. |
- DEK - Dekubitusprophylaxe
QI 1a: Veränderung des Dekubitusstatus während des stationären Aufenthalts bei Patienten ohne Dekubitus bei Aufnahme
Patienten mit Dekubitus Grad 2 bis 4 bei Entlassung
|
| Kennzahl ID |
2116 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), Empirie akzeptabel. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 1b: Veränderung des Dekubitusstatus während des stationären Aufenthalts bei Patienten ohne Dekubitus bei Aufnahme
Patienten mit Dekubitus Grad 1 bis 4 bei Entlassung
|
| Kennzahl ID |
2117 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Gute empirische Ergebnisse. |
QI 1c: Veränderung des Dekubitusstatus während des stationären Aufenthalts bei Patienten ohne Dekubitus bei Aufnahme
Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O / E)
|
| Kennzahl ID |
11732 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Mäßige Bewertung (Expertenbefragung), Empirie akzeptabel. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 1d: Veränderung des Dekubitusstatus während des stationären Aufenthalts bei Patienten ohne Dekubitus bei Aufnahme
Risikoadjustierte Rate an Dekubitus Grad 2 - 4 bei Entlassung
|
| Kennzahl ID |
11733 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Gute empirische Ergebnisse. |
QI 1e: Veränderung des Dekubitusstatus während des stationären Aufenthalts bei Patienten ohne Dekubitus bei Aufnahme
Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O / E)
|
| Kennzahl ID |
11741 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Mäßige Bewertung (Expertenbefragung), wahrscheinlich aufgrund der eingeschränkten Verständlichkeit des o/e Verhältnisses. Dennoch eingeschränkte Empfehlung zur Veröffentlichung, um einheitliche Darstellung der Risikoadjustierung über alle QS-Verfahren hinweg. |
QI 1f: Veränderung des Dekubitusstatus während des stationären Aufenthalts bei Patienten ohne Dekubitus bei Aufnahme
Risikoadjustierte Rate an Dekubitus Grad 1 bis 4 bei Entlassung
|
| Kennzahl ID |
11742 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung) |
QI 2a: Neu aufgetretene Dekubitalulcera Grad 4
Neu aufgetretene Dekubitalulcera Grad 4 bei Patienten ohne Dekubitus bei Aufnahme
|
| Kennzahl ID |
2118 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Da sentinel Event aber erläuterungsbedürftig (absolute Zahlen sollten dargestellt werden). Empirie schwach. Daher Einstufung in Kategorie 2.. |
QI 2b: Neu aufgetretene Dekubitalulcera Grad 4
Neu aufgetretene Dekubitalulcera Grad 4 bei Patienten ohne Dekubitus bei Aufnahme und ohne Risikofaktoren
|
| Kennzahl ID |
2264 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Da sentinel Event aber erläuterungsbedürftig (absolute Zahlen sollten dargestellt werden). Empirie schwach. Daher Einstufung in Kategorie 2.. |
- HCHA - Aortenklappenchirurgie, isoliert (Konventionell chirurgisch)
QI 3a: Letalität
In-Hospital-Letalität bei allen Patienten
|
| Kennzahl ID |
340 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur In-Hospital-Letalität in diesem QS-Verfahren werden sämtlich zur Veröffentlichung empfohlen. Sowohl die Ergebnisse der empirischen Prüfung, als auch die Bewertung der Experten unterstützen diese Empfehlung. Die verschiedenen Kennzahlen sollten zusammen gesehen werden. Empirie akzeptabel. |
QI 3b: Letalität
In-Hospital-Letalität bei Patienten mit elektiver/dringlicher Operation
|
| Kennzahl ID |
341 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur In-Hospital-Letalität in diesem QS-Verfahren werden sämtlich zur Veröffentlichung empfohlen. Sowohl die Ergebnisse der empirischen Prüfung, als auch die Bewertung der Experten unterstützen diese Empfehlung. Die verschiedenen Kennzahlen sollten zusammen gesehen werden. Empirie akzeptabel. |
QI 3c: Letalität
Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O/E) der In-Hospital-Letalität nach AKL-Score
|
| Kennzahl ID |
12092 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur In-Hospital-Letalität in diesem QS-Verfahren werden sämtlich zur Veröffentlichung empfohlen. Sowohl die Ergebnisse der empirischen Prüfung, als auch die Bewertung der Experten unterstützen diese Empfehlung. Die verschiedenen Kennzahlen sollten zusammen gesehen werden. |
QI 3d: Letalität
Risikoadjustierte In-Hospital-Letalität nach log. AKL-SCORE (O / E * Gesamt)
|
| Kennzahl ID |
12093 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur In-Hospital-Letalität in diesem QS-Verfahren werden sämtlich zur Veröffentlichung empfohlen. Sowohl die Ergebnisse der empirischen Prüfung, als auch die Bewertung der Experten unterstützen diese Empfehlung. Die verschiedenen Kennzahlen sollten zusammen gesehen werden. |
QI 3e: Letalität
Patienten mit bekanntem Status am 30. Tag postoperativ (Follow-up-Rate)
|
| Kennzahl ID |
345 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Trotz guter Bewertung (Expertenbefragung) und akzeptabler Ergebnisse bei der empirischen Prüfung wird eine Veröffentlichung nur eingeschränkt empfohlen. Begründung: Das Follow-Up ist in diesem QS-Verfahren zurzeit freiwillig. Dementsprechend liegen nur für ein Teil der Einrichtungen Daten vor. Ziel sollte es sein, das Follow-Up mit Hilfe von Routinedaten abzubilden. In diesem Fall wäre die vorliegende Kennzahl voraussichtlich entbehrlich. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 3f: Letalität
30-Tage-Letalität
|
| Kennzahl ID |
343 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Trotz guter Bewertung (Expertenbefragung) und akzeptabler Ergebnisse bei der empirischen Prüfung wird eine Veröffentlichung nur eingeschränkt empfohlen. Begründung: Das Follow-Up ist in diesem QS-Verfahren zurzeit freiwillig. Dementsprechend liegen nur für ein Teil der Einrichtungen Daten vor. Ziel sollte es sein, das Follow-Up mit Hilfe von Routinedaten abzubilden. In diesem Fall wäre die vorliegende Kennzahl voraussichtlich entbehrlich. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
- HCHAb - Aortenklappenchirurgie, isoliert (Kathetergestützt)
QI 2a: Letalität
In-Hospital-Letalität bei allen Patienten, die in der ersten OP isoliert kathetergestützt an der Aortenklappe operiert wurden
|
| Kennzahl ID |
11994 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Mäßige Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur In-Hospital-Letalität in diesem QS-Verfahren werden sämtlich zur Veröffentlichung empfohlen. Sowohl die Ergebnisse der empirischen Prüfung, als auch die Bewertung der Experten unterstützen diese Empfehlung. Die verschiedenen Kennzahlen sollten zusammen gesehen werden. Empirie akzeptabel. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 2b: Letalität
In-Hospital-Letalität bei Patienten mit elektiver/dringlicher Operation
|
| Kennzahl ID |
11995 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Mäßige Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur In-Hospital-Letalität in diesem QS-Verfahren werden sämtlich zur Veröffentlichung empfohlen. Sowohl die Ergebnisse der empirischen Prüfung, als auch die Bewertung der Experten unterstützen diese Empfehlung. Die verschiedenen Kennzahlen sollten zusammen gesehen werden. Empirie akzeptabel. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 2c: Letalität
Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O/E) der In-Hospital-Letalität nach AKL-Score
|
| Kennzahl ID |
12168 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur In-Hospital-Letalität in diesem QS-Verfahren werden sämtlich zur Veröffentlichung empfohlen. Sowohl die Ergebnisse der empirischen Prüfung, als auch die Bewertung der Experten unterstützen diese Empfehlung. Die verschiedenen Kennzahlen sollten zusammen gesehen werden. |
QI 2d: Letalität
Risikoadjustierte In-Hospital-Letalität nach log. AKL-SCORE (O / E * Gesamt)
|
| Kennzahl ID |
12169 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur In-Hospital-Letalität in diesem QS-Verfahren werden sämtlich zur Veröffentlichung empfohlen. Sowohl die Ergebnisse der empirischen Prüfung, als auch die Bewertung der Experten unterstützen diese Empfehlung. Die verschiedenen Kennzahlen sollten zusammen gesehen werden. |
QI 2e: Letalität
Patienten mit bekanntem Status am 30. Tag postoperativ (Follow-up-Rate)
|
| Kennzahl ID |
11997 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Trotz guter Bewertung (Expertenbefragung) und guter Ergebnisse bei der empirischen Prüfung wird eine Veröffentlichung nur eingeschränkt empfohlen. Begründung: Das Follow-Up ist in diesem QS-Verfahren zurzeit freiwillig. Dementsprechend liegen nur für ein Teil der Einrichtungen Daten vor. Ziel sollte es sein, das Follow-Up mit Hilfe von Routinedaten abzubilden. In diesem Fall wäre die vorliegende Kennzahl voraussichtlich entbehrlich. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 2f: Letalität
30-Tage-Letalität
|
| Kennzahl ID |
11996 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Trotz guter Bewertung (Expertenbefragung) und akzeptabler Ergebnisse bei der empirischen Prüfung wird eine Veröffentlichung nur eingeschränkt empfohlen. Begründung: Das Follow-Up ist in diesem QS-Verfahren zurzeit freiwillig. Dementsprechend liegen nur für ein Teil der Einrichtungen Daten vor. Ziel sollte es sein, das Follow-Up mit Hilfe von Routinedaten abzubilden. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
- HCHK - Koronarchirurgie, isoliert
QI 1: Verwendung der linksseitigen Arteria mammaria interna
Verwendung der linksseitigen Arteria mammaria interna bei Patienten mit elektiver/dringlicher Operation
|
| Kennzahl ID |
332 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), Empirie sehr gut. |
QI 4a: Letalität
In-Hospital-Letalität bei allen Patienten, die in der ersten OP isoliert koronarchirurgisch operiert wurden
|
| Kennzahl ID |
348 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur In-Hospital-Letalität in diesem QS-Verfahren werden sämtlich zur Veröffentlichung empfohlen. Sowohl die Ergebnisse der empirischen Prüfung, als auch die Bewertung der Experten unterstützen diese Empfehlung. Die verschiedenen Kennzahlen sollten zusammen gesehen werden. Empirie sehr gut. |
QI 4b: Letalität
In-Hospital-Letalität bei Patienten mit elektiver/dringlicher Operation
|
| Kennzahl ID |
349 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur In-Hospital-Letalität in diesem QS-Verfahren werden sämtlich zur Veröffentlichung empfohlen. Sowohl die Ergebnisse der empirischen Prüfung, als auch die Bewertung der Experten unterstützen diese Empfehlung. Die verschiedenen Kennzahlen sollten zusammen gesehen werden. Empirie gut. |
QI 4c: Letalität
Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O/E) der In-Hospital-Letalität nach KCK-Score 3.0
|
| Kennzahl ID |
11617 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Die Kennzahlen zur In-Hospital-Letalität in diesem QS-Verfahren werden sämtlich zur Veröffentlichung empfohlen. Sowohl die Ergebnisse der empirischen Prüfung, als auch die Bewertung der Experten unterstützen diese Empfehlung. Die verschiedenen Kennzahlen sollten zusammen gesehen werden. |
QI 4d: Letalität
Risikoadjustierte In-Hospital-Letalität nach log. KCH-SCORE 3.0 (O / E * Gesamt)
|
| Kennzahl ID |
11618 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur In-Hospital-Letalität in diesem QS-Verfahren werden sämtlich zur Veröffentlichung empfohlen. Sowohl die Ergebnisse der empirischen Prüfung, als auch die Bewertung der Experten unterstützen diese Empfehlung. Die verschiedenen Kennzahlen sollten zusammen gesehen werden. |
QI 4e: Letalität
Patienten mit bekanntem Status am 30. Tag postoperativ (Follow-up-Rate)
|
| Kennzahl ID |
353 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Trotz guter Bewertung (Expertenbefragung) und guter Ergebnisse bei der empirischen Prüfung wird eine Veröffentlichung nur eingeschränkt empfohlen. Begründung: Das Follow-Up ist in diesem QS-Verfahren zurzeit freiwillig. Dementsprechend liegen nur für ein Teil der Einrichtungen Daten vor. Ziel sollte es sein, das Follow-Up mit Hilfe von Routinedaten abzubilden. In diesem Fall wäre die vorliegende Kennzahl voraussichtlich entbehrlich. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 4f: Letalität
30-Tage-Letalität
|
| Kennzahl ID |
351 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Trotz guter Bewertung (Expertenbefragung) und guter Ergebnisse bei der empirischen Prüfung wird eine Veröffentlichung nur eingeschränkt empfohlen. Begründung: Das Follow-Up ist in diesem QS-Verfahren zurzeit freiwillig. Dementsprechend liegen nur für ein Teil der Einrichtungen Daten vor. Ziel sollte es sein, das Follow-Up mit Hilfe von Routinedaten abzubilden. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
- HCHM - Kombinierte Koronar- und Aortenklappenchirurgie
QI 3a: Letalität
In-Hospital-Letalität bei allen Patienten, die in ihrer ersten Operation koronarchirurgisch und an der Aortenklappe operiert wurden
|
| Kennzahl ID |
359 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur In-Hospital-Letalität in diesem QS-Verfahren werden sämtlich zur Veröffentlichung empfohlen. Sowohl die Ergebnisse der empirischen Prüfung, als auch die Bewertung der Experten unterstützen diese Empfehlung. Die verschiedenen Kennzahlen sollten zusammen gesehen werden. Empirie gut. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 3b: Letalität
In-Hospital-Letalität bei Patienten mit elektiver/dringlicher Operation
|
| Kennzahl ID |
360 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Mäßige Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur In-Hospital-Letalität in diesem QS-Verfahren werden sämtlich zur Veröffentlichung empfohlen. Sowohl die Ergebnisse der empirischen Prüfung, als auch die Bewertung der Experten unterstützen diese Empfehlung. Die verschiedenen Kennzahlen sollten zusammen gesehen werden. Empirie gut. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 3c: Letalität
Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O/E) der In-Hospital-Letalität nach KBA-Score
|
| Kennzahl ID |
12193 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur In-Hospital-Letalität in diesem QS-Verfahren werden sämtlich zur Veröffentlichung empfohlen. Sowohl die Ergebnisse der empirischen Prüfung, als auch die Bewertung der Experten unterstützen diese Empfehlung. Die verschiedenen Kennzahlen sollten zusammen gesehen werden. Empirie gut. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 3d: Letalität
Risikoadjustierte In-Hospital-Letalität nach log. KBA-SCORE (O / E * Gesamt)
|
| Kennzahl ID |
12194 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur In-Hospital-Letalität in diesem QS-Verfahren werden sämtlich zur Veröffentlichung empfohlen. Sowohl die Ergebnisse der empirischen Prüfung, als auch die Bewertung der Experten unterstützen diese Empfehlung. Die verschiedenen Kennzahlen sollten zusammen gesehen werden. Empirie gut. |
QI 3e: Letalität
Patienten mit bekanntem Status am 30. Tag postoperativ (Follow-up-Rate)
|
| Kennzahl ID |
11391 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Trotz guter Bewertung (Expertenbefragung) und sehr gutem Ergebnisse bei der empirischen Prüfung wird eine Veröffentlichung nur eingeschränkt empfohlen. Begründung: Das Follow-Up ist in diesem QS-Verfahren zurzeit freiwillig. Dementsprechend liegen nur für ein Teil der Einrichtungen Daten vor. Ziel sollte es sein, das Follow-Up mit Hilfe von Routinedaten abzubilden. In diesem Fall wäre die vorliegende Kennzahl voraussichtlich entbehrlich. |
QI 3f: Letalität
30-Tage Letalität
|
| Kennzahl ID |
362 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Trotz guter Bewertung (Expertenbefragung) und guter Ergebnisse bei der empirischen Prüfung wird eine Veröffentlichung nur eingeschränkt empfohlen. Begründung: Das Follow-Up ist in diesem QS-Verfahren zurzeit freiwillig. Dementsprechend liegen nur für ein Teil der Einrichtungen Daten vor. Ziel sollte es sein, das Follow-Up mit Hilfe von Routinedaten abzubilden. Empirie gut. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
- HTX - Herztransplantation
QI 1: In-Hospital-Letalität
Empfänger, die während des stationären Aufenthaltes verstorben sind
|
| Kennzahl ID |
2157 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). In-Hospital-Letalität. Ergänzend sollte ein Risikoadjustierungsmodell entwickelt werden. Laut Transplantationsgesetz werden die Ergebnisse von der Deutschen Stiftung Organtransplantation (DSO) veröffentlicht. Gute Empirie. |
QI 2b: 30-Tages-Überleben
30-Tages-Überleben (bei bekanntem Status)
|
| Kennzahl ID |
12542 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). 30-Tage Follow-Up kann auch zukünftig über die Einrichtung gewährleistet werden (Patienten sind an das transplantierende Zentrum gebunden). Ergänzend sollte ein Risikoadjustierungsmodell entwickelt werden. Indikator wird auch von der Deutschen Stiftung Organtransplantation (DSO) veröffentlicht. |
QI 3a: 1-Jahres-Überleben
Unbekannter Überlebensstatus 1 Jahr postoperativ
|
| Kennzahl ID |
12250 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Schlechte Bewertung (Expertenbefragung). Trotz mäßiger Bewertung (Expertenbefragung) sollte dieser Indikator veröffentlicht werden, da er eine Aussage zur Vollständigkeit der Datengrundlage für das Follow-Up ermöglicht. Perspektivisch (bei Abbildung auf Grundlage von Routinedaten) ist zu prüfen, ob diese Kennzahl entbehrlich ist. |
QI 3b: 1-Jahres-Überleben
1-Jahres-Überleben (bei bekanntem Status)
|
| Kennzahl ID |
12253 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur Langzeitergebnisqualität (> 1 Jahr) weisen eine geringe Vollzähligkeit auf. Auch aus Gründen der Dokumentationsvereinfachung empfiehlt AQUA, diese Indikatoren zukünftig über Routinedaten abzubilden. |
QI 4a: 2-Jahres-Überleben
Unbekannter Überlebensstatus 2 Jahre postoperativ
|
| Kennzahl ID |
12262 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Mäßige Bewertung (Expertenbefragung). Trotz mäßiger Bewertung (Expertenbefragung) sollte dieser Indikator veröffentlicht werden, da er eine Aussage zur Vollständigkeit der Datengrundlage für das Follow-Up ermöglicht. Perspektivisch (bei Abbildung auf Grundlage von Routinedaten) ist zu prüfen, ob diese Kennzahl entbehrlich ist. |
QI 4b: 2-Jahres-Überleben
2-Jahres-Überleben (bei bekanntem Status)
|
| Kennzahl ID |
12269 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur Langzeitergebnisqualität (> 1 Jahr) weisen eine geringe Vollzähligkeit auf. Auch aus Gründen der Dokumentationsvereinfachung empfiehlt AQUA, diese Indikatoren zukünftig über Routinedaten abzubilden. |
QI 5a: 3-Jahres-Überleben
Unbekannter Überlebensstatus 3 Jahre postoperativ
|
| Kennzahl ID |
12278 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Mäßige Bewertung (Expertenbefragung). Trotz mäßiger Bewertung (Expertenbefragung) sollte dieser Indikator veröffentlicht werden, da er eine Aussage zur Vollständigkeit der Datengrundlage für das Follow-Up ermöglicht. Perspektivisch (bei Abbildung auf Grundlage von Routinedaten) ist zu prüfen, ob diese Kennzahl entbehrlich ist. |
QI 5b: 3-Jahres-Überleben
3-Jahres-Überleben (bei bekanntem Status)
|
| Kennzahl ID |
12289 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur Langzeitergebnisqualität (> 1 Jahr) weisen eine geringe Vollzähligkeit auf. Auch aus Gründen der Dokumentationsvereinfachung empfiehlt AQUA, diese Indikatoren zukünftig über Routinedaten abzubilden. |
- LTX - Lebertransplantation
QI 1: In-Hospital-Letalität
Patienten, die im Krankenhaus verstarben
|
| Kennzahl ID |
2096 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), Fallzahlproblematik. |
QI 2: Tod durch operative Komplikationen
Patienten, die am Tag oder am Folgetag der Transplantation verstarben
|
| Kennzahl ID |
2097 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung); Fallzahlproblematik (seltenes Ereignis). |
QI 4: 1-Jahres-Überleben (stationärer Aufenthalt 2009)
1-Jahres-Überleben (bei bekanntem Status)
|
| Kennzahl ID |
12349 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur Langzeitergebnisqualität (> 1 Jahr) weisen eine geringe Vollzähligkeit auf. Auch aus Gründen der Dokumentationsvereinfachung und Vollzähligkeit empfiehlt AQUA, diese Indikatoren zukünftig über Routinedaten abzubilden. |
QI 5: 2-Jahres-Überleben (stationärer Aufenthalt 2008)
2-Jahres-Überleben (bei bekanntem Status)
|
| Kennzahl ID |
12365 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur Langzeitergebnisqualität (> 1 Jahr) weisen eine geringe Vollzähligkeit auf. Auch aus Gründen der Dokumentationsvereinfachung und Vollzähligkeit empfiehlt AQUA, diese Indikatoren zukünftig über Routinedaten abzubilden. |
QI 6: 3-Jahres-Überleben (stationärer Aufenthalt 2007)
3-Jahres-Überleben (bei bekanntem Status)
|
| Kennzahl ID |
12385 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur Langzeitergebnisqualität (> 1 Jahr) weisen eine geringe Vollzähligkeit auf. Auch aus Gründen der Dokumentationsvereinfachung und Vollzähligkeit empfiehlt AQUA, diese Indikatoren zukünftig über Routinedaten abzubilden. |
- LUTX - Lungen- und Herz-Lungentransplantation
QI 1: In-Hospital-Letalität
Patienten, die im Krankenhaus verstarben
|
| Kennzahl ID |
2155 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). In-Hospital-Letalität. Ergänzend sollte ein Risikoadjustierungsmodell entwickelt werden. Laut Transplantationsgesetz werden die Ergebnisse von der Deutschen Stiftung Organtransplantation (DSO) veröffentlicht. |
QI 2a: 1-Jahres-Überleben
1-Jahres-Überleben: Status unbekannt
|
| Kennzahl ID |
12394 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Mäßige Bewertung (Expertenbefragung). Trotz mäßiger Bewertung (Expertenbefragung) sollte dieser Indikator veröffentlicht werden, da er eine Aussage zur Vollständigkeit der Datengrundlage für das Follow-Up ermöglicht. Perspektivisch (bei Abbildung auf Grundlage von Routinedaten) ist zu prüfen, ob diese Kennzahl entbehrlich ist. |
QI 2b: 1-Jahres-Überleben
1-Jahres-Überleben (bei bekanntem Status)
|
| Kennzahl ID |
12397 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur Langzeitergebnisqualität (> 1 Jahr) weisen eine geringe Vollzähligkeit auf. Auch aus Gründen der Dokumentationsvereinfachung empfiehlt AQUA, diese Indikatoren zukünftig über Routinedaten abzubilden. |
QI 3a: 2-Jahres-Überleben
2-Jahres-Überleben: Status unbekannt
|
| Kennzahl ID |
12406 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Mäßige Bewertung (Expertenbefragung). Trotz mäßiger Bewertung (Expertenbefragung) sollte dieser Indikator veröffentlicht werden, da er eine Aussage zur Vollständigkeit der Datengrundlage für das Follow-Up ermöglicht. Perspektivisch (bei Abbildung auf Grundlage von Routinedaten) ist zu prüfen, ob diese Kennzahl entbehrlich ist. |
QI 3b: 2-Jahres-Überleben
2-Jahres-Überleben (bei bekanntem Status)
|
| Kennzahl ID |
12413 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur Langzeitergebnisqualität (> 1 Jahr) weisen eine geringe Vollzähligkeit auf. Auch aus Gründen der Dokumentationsvereinfachung empfiehlt AQUA, diese Indikatoren zukünftig über Routinedaten abzubilden. |
QI 4a: 3-Jahres-Überleben
3-Jahres-Überleben: Status unbekannt
|
| Kennzahl ID |
12422 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Trotz schlechter Bewertung (Expertenbefragung) sollte dieser Indikator veröffentlicht werden, da er eine Aussage zur Vollständigkeit der Datengrundlage für das Follow-Up ermöglicht. Perspektivisch (bei Abbildung auf Grundlage von Routinedaten) ist zu prüfen, ob diese Kennzahl entbehrlich ist. |
QI 4b: 3-Jahres-Überleben
3-Jahres-Überleben (bei bekanntem Status)
|
| Kennzahl ID |
12433 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur Langzeitergebnisqualität (> 1 Jahr) weisen eine geringe Vollzähligkeit auf. Auch aus Gründen der Dokumentationsvereinfachung empfiehlt AQUA, diese Indikatoren zukünftig über Routinedaten abzubilden. |
- NLS - Nierenlebendspende
QI 2: Dialyse beim Lebendspender erforderlich
Nierenlebendspender, die bei Entlassung dialysepflichtig waren
|
| Kennzahl ID |
2138 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung) |
QI 3: Nierenfunktion des Spenders
Nierenlebendspender mit Kreatininclearance <= 30 ml/min (Berechnung der Clearance nach MDRD-Formel)
|
| Kennzahl ID |
2139 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), geschätzte Nierenfunktion |
| QI 9: Tod des Spenders (innerhalb der ersten 2 Jahre nach Lebendspende) |
| Kennzahl ID |
12452 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung) |
| QI 14: Nierenfunktion des Spenders (3 Jahre nach Lebendspende) |
| Kennzahl ID |
12644 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung) |
- NTX - Nierentransplantation
QI 1: In-Hospital-Letalität
Patienten, die im Krankenhaus verstarben
|
| Kennzahl ID |
2171 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung), mangelnde Risikoadjustierung |
QI 2a: Sofortige Funktionsaufnahme des Transplantats
Isoliert nierentransplantierte lebende Patienten nach postmortaler Organspende mit sofortiger Funktionsaufnahme des Transplantats
|
| Kennzahl ID |
2184 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Mäßige Bewertung (Expertenbefragung), mangelnde Risikoadjustierung. |
QI 2b: Sofortige Funktionsaufnahme des Transplantats
Isoliert nierentransplantierte lebende Patienten nach Lebendorganspende mit sofortiger Funktionsaufnahme des Transplantats
|
| Kennzahl ID |
2185 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), mangelnde Risikoadjustierung. |
QI 3a: Qualität der Transplantatfunktion bei Entlassung
Isoliert nierentransplantierte Patienten nach postmortaler Organspende mit guter oder mäßiger Transplantatfunktion
|
| Kennzahl ID |
2188 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), mangelnde Risikoadjustierung. |
QI 3b: Qualität der Transplantatfunktion bei Entlassung
Isoliert nierentransplantierte lebende Patienten nach Lebendorganspende mit guter oder mäßiger Transplantatfunktion
|
| Kennzahl ID |
2189 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung), mangelnde Risikoadjustierung. |
QI 5: Behandlungsbedürftige Abstoßung
Patienten mit mindestens einer behandlungsbedürftigen Abstoßung
|
| Kennzahl ID |
2176 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung) |
QI 6: 1-Jahres-Überleben (stationärer Aufenthalt 2009)
1-Jahres-Überleben (bei bekanntem Status)
|
| Kennzahl ID |
2144 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur Langzeitergebnisqualität (> 1 Jahr) weisen eine geringe Vollzähligkeit auf. Auch aus Gründen der Dokumentationsvereinfachung und Vollzähligkeit empfiehlt AQUA, diese Indikatoren zukünftig über Routinedaten abzubilden. |
QI 7: Transplantatversagen 1 Jahr nach Nierentransplantation
Transplantatversagen 1 Jahr nach Nierentransplantation (bei bekanntem Status)
|
| Kennzahl ID |
12809 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). |
QI 8: Qualität der Transplantatfunktion 1 Jahr nach Nierentransplantation
Mäßige oder gute Transplantatfunktion 1 Jahr nach Nierentransplantation
|
| Kennzahl ID |
12729 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). |
QI 10: 2-Jahres-Überleben (stationärer Aufenthalt 2008)
2-Jahres-Überleben (bei bekanntem Status)
|
| Kennzahl ID |
12199 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur Langzeitergebnisqualität (> 1 Jahr) weisen eine geringe Vollzähligkeit auf. Auch aus Gründen der Dokumentationsvereinfachung und Vollzähligkeit empfiehlt AQUA, diese Indikatoren zukünftig über Routinedaten abzubilden. |
QI 11: Transplantatversagen 2 Jahre nach Nierentransplantation
Transplantatversagen 2 Jahre nach Nierentransplantation (bei bekanntem Status)
|
| Kennzahl ID |
12810 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). |
QI 13: 3-Jahres-Überleben (stationärer Aufenthalt 2007)
3-Jahres-Überleben (bei bekanntem Status)
|
| Kennzahl ID |
12237 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Mäßige Bewertung (Expertenbefragung). Die Kennzahlen zur Langzeitergebnisqualität (> 1 Jahr) weisen eine geringe Vollzähligkeit auf. Auch aus Gründen der Dokumentationsvereinfachung und Vollzähligkeit empfiehlt AQUA, diese Indikatoren zukünftig über Routinedaten abzubilden. |
- PNEU - Ambulant erworbene Pneumonie
QI 1a: Erste Blutgasanalyse oder Pulsoxymetrie
Patienten mit erster Blutgasanalyse oder Pulsoxymetrie innerhalb von 8 Stunden nach Aufnahme
|
| Kennzahl ID |
2005 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung. Empirie akzeptabel. Für die Verbesserung der Versorgung wichtiger Prozessparameter. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 2: Antimikrobielle Therapie
Alle Patienten mit antimikrobieller Therapie innerhalb von 8 Stunden nach Aufnahme (nicht aus anderem Krankenhaus)
|
| Kennzahl ID |
2009 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung. Empirie gut. |
QI 3b: Frühmobilisation
Patienten der Risikoklasse 2 (1-2 Punkte nach CRB-65-SCORE) mit Frühmobilisation innerhalb von 24 Stunden nach Aufnahme
|
| Kennzahl ID |
2013 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 4: Verlaufskontrolle CRP / PCT
CRP oder PCT innerhalb der ersten 5 Tage nach der Aufnahme bestimmt
|
| Kennzahl ID |
2015 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Gute Bewertung. Empirie akzeptabel bzw. gut bei vergleichsweise guter Diskriminationsfähigkeit. |
QI 6: Bestimmung der klinischen Stabilitätskriterien
Klinische Stabilitätskriterien bei Entlassung vollständig bestimmt
|
| Kennzahl ID |
2028 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
1 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie sehr gut. |
QI 8b: Krankenhaus-Letalität
Verstorbene Patienten der Risikoklasse 1 (0 Punkte nach CRB-65-SCORE)
|
| Kennzahl ID |
11879 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
schwach |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie schwach. In Kombination sinnvoll. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 8c: Krankenhaus-Letalität
Verstorbene Patienten der Risikoklasse 2 (1-2 Punkte nach CRB-65-SCORE)
|
| Kennzahl ID |
11880 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
gut |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie gut bis auf Reliabilität. In Kombination sinnvoll. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 8d: Krankenhaus-Letalität
Verstorbene Patienten der Risikoklasse 3 (3-4 Punkte nach CRB-65-SCORE)
|
| Kennzahl ID |
11881 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
mäßig |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Empirie akzeptabel, insbesondere Reliabilität. In Kombination sinnvoll |
- PNTX - Nieren- und Pankreas- (Nieren-)transplantation
QI 1: In-Hospital-Letalität
Patienten, die im Krankenhaus verstarben
|
| Kennzahl ID |
2143 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Seltenes Ereignis. BFG empfiehlt Zusammenfassung der Ergebnisse mehrerer Jahre. Fallzahlproblematik. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 2: Qualität der Transplantatfunktion bei Entlassung
Patienten, die bei Entlassung insulinfrei sind
|
| Kennzahl ID |
2145 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Seltenes Ereignis. BFG empfiehlt Zusammenfassung der Ergebnisse mehrerer Jahre. Fallzahlproblematik. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 3: Entfernung des Pankreastransplantats
Patienten mit erfolgter Entfernung des Pankreastransplantats
|
| Kennzahl ID |
2146 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Seltenes Ereignis. BFG empfiehlt Zusammenfassung der Ergebnisse mehrerer Jahre. Fallzahlproblematik. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 4: 1-Jahres-Überleben (stationärer Aufenthalt 2009)
1-Jahres-Überleben (bei bekanntem Status)
|
| Kennzahl ID |
12493 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Seltenes Ereignis. BFG empfiehlt Zusammenfassung der Ergebnisse mehrerer Jahre. Fallzahlproblematik. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
| QI 5: Qualität der Transplantatfunktion (1 Jahr nach Transplantation) |
| Kennzahl ID |
12824 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Seltenes Ereignis. BFG empfiehlt Zusammenfassung der Ergebnisse mehrerer Jahre. Fallzahlproblematik. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 6: 2-Jahres-Überleben (stationärer Aufenthalt 2008)
2-Jahres-Überleben (bei bekanntem Status)
|
| Kennzahl ID |
12509 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Seltenes Ereignis. BFG empfiehlt Zusammenfassung der Ergebnisse mehrerer Jahre. Fallzahlproblematik. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
| QI 7: Qualität der Transplantatfunktion (2 Jahre nach Transplantation) |
| Kennzahl ID |
12841 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Seltenes Ereignis. BFG empfiehlt Zusammenfassung der Ergebnisse mehrerer Jahre. Fallzahlproblematik. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
QI 8: 3-Jahres-Überleben (stationärer Aufenthalt 2007)
3-Jahres-Überleben (bei bekanntem Status)
|
| Kennzahl ID |
12529 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Sehr gute Bewertung (Expertenbefragung). Seltenes Ereignis. BFG empfiehlt Zusammenfassung der Ergebnisse mehrerer Jahre. Fallzahlproblematik. Daher Einstufung in Kategorie 2. |
| QI 9: Qualität der Transplantatfunktion (3 Jahre nach Transplantation) |
| Kennzahl ID |
12861 |
| Abschließende Bewertung durch Fachkommission |
2 |
| Statistische Einstufung (Empirie) |
- |
| Kommentar |
Gute Bewertung (Expertenbefragung). Seltenes Ereignis. BFG empfiehlt Zusammenfassung der Ergebnisse mehrerer Jahre. Fallzahlproblematik. Daher Einstufung in Kategorie 2. |